1. Przede wszystkim, doświadczenie wymagane od personelu RIF nie dotyczy bezpośrednio kwestii związanych w tematyką wdrażanych działań, co obniża zdolność do prowadzania poprawnej oceny merytorycznej projektów. Doświadczenie w prowadzeniu oceny merytorycznej, o którym mowa w § 3 ust. 1 pkt 3 a, nie odwołuje się do kwalifikacji specjalistycznych pracowników, koniecznych do prowadzenia tej oceny, a jedynie faktu uczestnictwa w ocenie merytorycznej. Biorąc pod uwagę zastrzeżenia do oceny merytorycznej dokonywanej przez pracowników RIF, wielokrotnie zgłaszane przez członków PKPP Lewiatan, uważamy że zmiana tej sytuacji będzie niemożliwa, jeśli poziom wymagań wobec pracowników RIF pozostanie na niezmienionym poziomie. Jednocześnie, w przypadku braku pośród personelu RIF specjalistów w zakresie merytorycznym, którego dotyczą wdrażane konkursy lub działania, Instytucja powinna zobowiązać się do wyboru i zatrudnienia na czas niezbędny do realizacji zadań związanych z oceną, ekspertów z odpowiednim zapleczem merytorycznym, którzy gwarantowaliby prawidłową ocenę merytoryczną projektów.
2. Wymogi dotyczące doświadczenia zostały określone w sposób nieprecyzyjny. W projekcie, poza osobami wymienionymi w § 3 ust. 1 pkt 1 i 2, nie określono mierników oceny doświadczenia personelu RIF - tzn. czasu pracy niezbędnego, aby uznać wymóg dotyczący doświadczenia za spełniony lub liczby projektów, w obsłudze których uczestniczyli członkowie personelu (dotyczy zadań związanych z: ocena, kontrola, rozliczenia).
3. Projekt rozporządzenia nie różnicuje wymogów stawianych instytucjom ubiegającym się o status RIF w zależności od liczby, popularności i zakresu obowiązków w ramach działań lub konkursów, które te instytucje będą obsługiwać. W efekcie podstawowy wymóg dotyczący minimalnej liczby osób wchodzących w skład personelu RIF jest nie możliwy do oceny: w zależności od zakresu zadań czy liczby obsługiwanych działań ta liczba może być adekwatna lub nie. Jednocześnie jedyny przepis, który pośrednio odwołuje się do zakresu pełnionych funkcji, tj: § 7, został sformułowany niejednoznacznie - nie jest jasne co oznacza, iż warunki sformułowane w § 3-5 muszą być spełnione dla każdego województwa.
4. Uzasadnienie projektu nie zawiera oceny pracy RIF funkcjonujących na mocy Rozporządzenia MG z dnia 5 marca 2008 r. Ponad 4 - letnie doświadczenie powinno przekładać się na kryteria oceny skuteczności lub sukcesu, a tym samym warunki dalszego pełnienia funkcji Instytucji Finansującej. Istotnym deficytem systemowym, na który projekt rozporządzenia nie daje odpowiedzi, jest brak kryteriów oceny pracy RIF, po ich wyłonieniu w konkursie (mierniki dotyczące obsługi podstawowych procesów oraz satysfakcji klienta). Brak powiązania proponowanych rozwiązań z obecnymi doświadczeniami oraz brak przejrzystych i wystandaryzowanych kryteriów bieżącej lub okresowej oceny jakości pracy RIF obniża wiarygodność i zasadność zawartych w projekcie propozycji.
W ocenie PKPP Lewiatan wartość dodana nowych przepisów jest niejasna. Koniec okresu obowiązywania Rozporządzenia MG z dnia 5 marca 2008 r. powinien być pretekstem do weryfikacji skutków przepisów dotychczas obowiązujących oraz wprowadzenia zmian, które odpowiadałyby na zdiagnozowane deficyty. Żadne z tych działań nie zostało zrealizowane. W efekcie projekt jest mechanicznym powtórzeniem warunków stawianych dotychczas RIF. Dodatkowo z projektu nie wynika, jakie będą skutki wprowadzenia nowego rozporządzenia, zwłaszcza czy oznacza ono konieczność przejścia przez obecnie funkcjonujące RIF ponownej procedury naboru lub w jaki sposób zostaną zweryfikowane kryteria, które uległy zmianie w stosunku do dotychczas obowiązujących.
W ocenie PKPP Lewiatan warunki, które musi spełnić Regionalna Instytucja Finansująca, o których mowa w projekcie rozporządzenia, nie gwarantują wysokiej jakości pracy tych instytucji w systemie wdrażania PO Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 lub innych programów pomocowych.
1. Przede wszystkim, doświadczenie wymagane od personelu RIF nie dotyczy bezpośrednio kwestii związanych w tematyką wdrażanych działań, co obniża zdolność do prowadzania poprawnej oceny merytorycznej projektów. Doświadczenie w prowadzeniu oceny merytorycznej, o którym mowa w § 3 ust. 1 pkt 3 a, nie odwołuje się do kwalifikacji specjalistycznych pracowników, koniecznych do prowadzenia tej oceny, a jedynie faktu uczestnictwa w ocenie merytorycznej. Biorąc pod uwagę zastrzeżenia do oceny merytorycznej dokonywanej przez pracowników RIF, wielokrotnie zgłaszane przez członków PKPP Lewiatan, uważamy że zmiana tej sytuacji będzie niemożliwa, jeśli poziom wymagań wobec pracowników RIF pozostanie na niezmienionym poziomie. Jednocześnie, w przypadku braku pośród personelu RIF specjalistów w zakresie merytorycznym, którego dotyczą wdrażane konkursy lub działania, Instytucja powinna zobowiązać się do wyboru i zatrudnienia na czas niezbędny do realizacji zadań związanych z oceną, ekspertów z odpowiednim zapleczem merytorycznym, którzy gwarantowaliby prawidłową ocenę merytoryczną projektów.
2. Wymogi dotyczące doświadczenia zostały określone w sposób nieprecyzyjny. W projekcie, poza osobami wymienionymi w § 3 ust. 1 pkt 1 i 2, nie określono mierników oceny doświadczenia personelu RIF - tzn. czasu pracy niezbędnego, aby uznać wymóg dotyczący doświadczenia za spełniony lub liczby projektów, w obsłudze których uczestniczyli członkowie personelu (dotyczy zadań związanych z: ocena, kontrola, rozliczenia).
3. Projekt rozporządzenia nie różnicuje wymogów stawianych instytucjom ubiegającym się o status RIF w zależności od liczby, popularności i zakresu obowiązków w ramach działań lub konkursów, które te instytucje będą obsługiwać. W efekcie podstawowy wymóg dotyczący minimalnej liczby osób wchodzących w skład personelu RIF jest nie możliwy do oceny: w zależności od zakresu zadań czy liczby obsługiwanych działań ta liczba może być adekwatna lub nie. Jednocześnie jedyny przepis, który pośrednio odwołuje się do zakresu pełnionych funkcji, tj: § 7, został sformułowany niejednoznacznie - nie jest jasne co oznacza, iż warunki sformułowane w § 3-5 muszą być spełnione dla każdego województwa.
4. Uzasadnienie projektu nie zawiera oceny pracy RIF funkcjonujących na mocy Rozporządzenia MG z dnia 5 marca 2008 r. Ponad 4 - letnie doświadczenie powinno przekładać się na kryteria oceny skuteczności lub sukcesu, a tym samym warunki dalszego pełnienia funkcji Instytucji Finansującej. Istotnym deficytem systemowym, na który projekt rozporządzenia nie daje odpowiedzi, jest brak kryteriów oceny pracy RIF, po ich wyłonieniu w konkursie (mierniki dotyczące obsługi podstawowych procesów oraz satysfakcji klienta). Brak powiązania proponowanych rozwiązań z obecnymi doświadczeniami oraz brak przejrzystych i wystandaryzowanych kryteriów bieżącej lub okresowej oceny jakości pracy RIF obniża wiarygodność i zasadność zawartych w projekcie propozycji.
W ocenie PKPP Lewiatan wartość dodana nowych przepisów jest niejasna. Koniec okresu obowiązywania Rozporządzenia MG z dnia 5 marca 2008 r. powinien być pretekstem do weryfikacji skutków przepisów dotychczas obowiązujących oraz wprowadzenia zmian, które odpowiadałyby na zdiagnozowane deficyty. Żadne z tych działań nie zostało zrealizowane. W efekcie projekt jest mechanicznym powtórzeniem warunków stawianych dotychczas RIF. Dodatkowo z projektu nie wynika, jakie będą skutki wprowadzenia nowego rozporządzenia, zwłaszcza czy oznacza ono konieczność przejścia przez obecnie funkcjonujące RIF ponownej procedury naboru lub w jaki sposób zostaną zweryfikowane kryteria, które uległy zmianie w stosunku do dotychczas obowiązujących.
